Sosok perempuan yang disebut-sebut bekerja sebagai kasir Indomaret belakangan menjadi perhatian setelah beredarnya konten pribadi yang diklaim terkait dirinya di media sosial.
Penyebaran informasi tersebut kemudian berkembang menjadi berbagai narasi mengenai identitas perempuan yang wajahnya ikut ditampilkan dalam sejumlah unggahan.
Dalam narasi yang beredar, nama “Lylia” disebut oleh sejumlah akun. Wajah perempuan tersebut juga ditampilkan, sementara informasi identitas tertentu ditempelkan pada unggahan yang kemudian menyebar dari satu akun ke akun lainnya.
Namun, siapa sebenarnya perempuan tersebut hingga kini belum dapat dipastikan.
Tidak terdapat konfirmasi yang dapat menjadi dasar kuat untuk memastikan bahwa nama yang beredar merupakan identitas asli perempuan dalam konten tersebut. Nama “Lylia” yang muncul di media sosial juga belum disertai klarifikasi resmi dari pihak yang bersangkutan maupun bukti independen yang dapat diverifikasi.
Dengan kondisi tersebut, informasi mengenai identitas perempuan itu semestinya diperlakukan sebagai klaim yang belum terverifikasi, bukan sebagai fakta.
Fenomena tersebut menunjukkan bagaimana sebuah informasi dapat berkembang sangat cepat ketika masuk ke dalam ekosistem media sosial. Potongan gambar dapat diambil dari satu akun, kemudian dibagikan kembali oleh akun lain dengan keterangan berbeda. Caption dapat berubah, narasi bertambah, sementara informasi yang semula belum jelas perlahan-lahan diperlakukan seolah telah memiliki kepastian.
Padahal, banyaknya unggahan tidak otomatis membuat sebuah informasi menjadi benar.
Sebuah foto atau potongan video juga tidak dengan sendirinya dapat digunakan untuk memastikan identitas seseorang. Demikian pula dengan keterangan yang ditulis oleh akun anonim. Tanpa bukti yang dapat diperiksa, informasi tersebut tetap berada pada kategori klaim.
Di sinilah persoalan utama konten viral muncul. Ketika fakta belum ditemukan, media sosial dapat lebih dahulu membentuk sebuah cerita.
Perempuan yang wajahnya beredar kemudian dapat diberi berbagai label oleh pengguna internet. Caption tertentu dapat membangun kesan mengenai kehidupan pribadi seseorang, sementara potongan gambar digunakan untuk memperkuat narasi yang belum tentu sesuai dengan keadaan sebenarnya.
Padahal, sebuah potongan gambar tidak cukup untuk menjelaskan latar belakang, kehidupan pribadi, pekerjaan, maupun identitas seseorang.
Terlebih apabila unggahan tersebut disertai tuduhan atau narasi mengenai konten pribadi.
Situasi menjadi semakin rumit ketika nama sebuah perusahaan ikut dimasukkan ke dalam cerita yang berkembang.
Penyebutan nama Indomaret dalam sebuah unggahan tidak serta-merta membuktikan bahwa perempuan yang ditampilkan benar-benar merupakan karyawan perusahaan tersebut. Nama perusahaan yang muncul dalam caption, komentar, atau unggahan pengguna media sosial juga tidak dapat dijadikan bukti tunggal mengenai hubungan seseorang dengan perusahaan.
Karena itu, klaim bahwa sosok dalam konten tersebut merupakan kasir Indomaret perlu ditempatkan secara hati-hati sampai terdapat informasi yang benar-benar dapat diverifikasi.
Jika sebuah informasi ternyata keliru, konsekuensinya dapat meluas. Seseorang yang tidak pernah meminta perhatian publik bisa mendadak menghadapi penyebaran foto dan identitas di berbagai platform.
Bukan hanya individu yang dapat terdampak.
Nama perusahaan yang tidak memiliki hubungan dengan konten tersebut juga berpotensi ikut terseret. Bahkan, karyawan lain yang sama sekali tidak berkaitan dengan isu tersebut dapat menerima pertanyaan, tuduhan, atau gangguan akibat narasi yang berkembang di internet.
Ketika “Lylia” Menjadi Identitas yang Diciptakan Internet
Nama “Lylia” menjadi salah satu unsur yang ikut menarik perhatian dalam narasi mengenai perempuan tersebut.
Namun, selama belum ada bukti yang dapat diverifikasi, nama tersebut seharusnya tetap diperlakukan sebagai klaim yang berasal dari media sosial.
Prinsip dasar dalam jurnalistik mengharuskan identitas seseorang tidak ditetapkan hanya berdasarkan caption, komentar, unggahan anonim, atau informasi yang berulang kali dibagikan oleh pengguna lain.
Pengulangan bukanlah verifikasi.
Sebuah informasi yang muncul di puluhan bahkan ratusan akun tetap belum menjadi fakta apabila sumber awalnya tidak jelas dan tidak terdapat bukti yang dapat dipertanggungjawabkan.
Hal tersebut menjadi semakin penting ketika isu yang dibicarakan berkaitan dengan konten pribadi atau materi sensitif. Penyebutan nama, pekerjaan, lokasi, maupun informasi pribadi seseorang secara sembarangan dapat memperbesar risiko salah identifikasi.
Publik juga perlu membedakan antara apa yang benar-benar dapat diamati dari sebuah materi dengan cerita yang ditambahkan oleh pengunggah.
Keduanya tidak selalu memiliki hubungan yang sama.
Sebuah gambar mungkin menunjukkan seseorang, tetapi gambar tersebut tidak otomatis menjelaskan siapa orang itu. Caption dapat menyebut nama tertentu, tetapi caption juga bukan bukti identitas. Demikian pula dengan klaim mengenai pekerjaan seseorang yang tidak disertai sumber resmi.
Karena itu, sikap paling aman adalah tidak ikut memperkuat informasi yang belum dapat dibuktikan.
Istilah “Coolmax” Ikut Muncul
Di tengah penyebaran isu tersebut, sejumlah akun juga menggunakan istilah “coolmax”. Istilah seperti ini dapat muncul sebagai bagian dari bahasa pengganti yang digunakan pengguna internet ketika membicarakan topik sensitif.
Penggunaan istilah tertentu di media sosial bukan fenomena baru. Pengguna dapat menciptakan kata, frasa, atau kode tertentu agar pembicaraan mengenai suatu topik tetap dapat menjangkau pengguna lain.
Kondisi tersebut juga memperlihatkan bagaimana sebuah istilah dapat berkembang menjadi kata kunci baru. Ketika sebuah isu semakin banyak dibicarakan, istilah yang awalnya hanya digunakan oleh sebagian akun dapat ikut ditiru, dicari, dan disebarkan oleh pengguna lain.
Akibatnya, pencarian terhadap suatu isu tidak hanya menggunakan nama atau judul awal, tetapi juga berbagai istilah tambahan yang muncul sepanjang proses viralitas.
Hal ini dapat membuat informasi yang belum terverifikasi semakin sulit dipisahkan dari fakta.
Satu unggahan menghasilkan klaim. Klaim tersebut kemudian disalin akun lain. Setelah beberapa kali disalin, informasi awal bisa kehilangan konteks. Pada tahap berikutnya, pengguna yang menemukan unggahan terakhir mungkin menganggapnya sebagai sumber informasi yang berdiri sendiri.
Padahal, seluruh narasi tersebut bisa saja berasal dari klaim awal yang sama-sama belum pernah diverifikasi.
Rasa Penasaran Jangan Menjadi Perangkap
Besarnya perhatian terhadap isu tersebut juga dapat dimanfaatkan oleh pihak-pihak yang menyebarkan tautan sensasional. Di media sosial, tautan yang mengklaim menyediakan rekaman lengkap atau materi tertentu dapat muncul bersamaan dengan meningkatnya pencarian terhadap suatu topik.
Namun, pengguna perlu berhati-hati sebelum membuka tautan semacam itu.
Tautan yang menggunakan judul sensasional tidak otomatis mengarah ke materi yang dijanjikan. Pengguna dapat diarahkan menuju situs yang tidak dikenal, halaman dengan iklan agresif, spam, atau situs yang berusaha memperoleh informasi pribadi.
Risiko keamanan digital justru dapat menjadi persoalan baru di balik rasa penasaran terhadap sebuah isu viral.
Pengguna internet sebaiknya tidak memasukkan kata sandi, kode OTP, data kartu, atau informasi akun ke halaman yang tidak jelas sumber dan keamanannya. Terlebih jika halaman tersebut meminta data pribadi dengan alasan pengguna harus melakukan verifikasi sebelum dapat mengakses konten tertentu.
Rasa penasaran terhadap sesuatu yang sedang viral tidak sebanding dengan risiko kehilangan akses akun atau data pribadi.
Selain menjaga keamanan diri sendiri, pengguna juga perlu mempertimbangkan dampak terhadap orang lain.
Mengunduh, menyimpan, maupun mengunggah ulang foto atau video pribadi seseorang hanya karena materi tersebut sedang viral dapat memperluas penyebaran konten dan meningkatkan kerugian bagi pihak yang bersangkutan.
Sekali sebuah wajah masuk ke dalam mesin viralitas media sosial, jejak digitalnya dapat menyebar jauh lebih cepat daripada kemampuan seseorang untuk menghapusnya.
Satu unggahan dapat disalin. Salinan tersebut dapat dibuat ulang dalam bentuk tangkapan layar. Kemudian, tangkapan layar kembali dipublikasikan di platform lain. Dalam proses tersebut, konteks awal bisa hilang, sementara identitas yang belum terbukti justru semakin melekat pada seseorang.
Karena itu, tidak ikut menyebarkan merupakan salah satu bentuk tanggung jawab pengguna internet.
Viral Tidak Sama dengan Terbukti
Perhatian terhadap isu kasir Indomaret viral menunjukkan betapa cepat sebuah narasi dapat berkembang ketika didorong oleh rasa penasaran publik.
Namun, viral bukan berarti benar.
Nama “Lylia” yang beredar belum dapat dipastikan sebagai identitas asli perempuan yang dimaksud. Demikian pula klaim mengenai pekerjaannya sebagai kasir Indomaret belum seharusnya dianggap sebagai fakta tanpa adanya bukti yang dapat diverifikasi.
Wajah seseorang yang beredar di media sosial juga tidak boleh secara otomatis dikaitkan dengan berbagai cerita yang dibuat oleh akun lain.
Di tengah arus informasi yang bergerak jauh lebih cepat daripada proses pemeriksaan fakta, kehati-hatian menjadi penting. Publik memiliki hak untuk mencari informasi, tetapi orang lain juga memiliki hak atas privasi dan perlindungan dari salah identifikasi.
Pada akhirnya, sebuah informasi yang belum terbukti sebaiknya tetap disebut sebagai informasi yang belum terbukti.
Bukan dipaksa menjadi fakta hanya karena telah muncul berulang kali di media sosial.
Dalam situasi seperti ini, kalimat “belum terbukti” bukan berarti mengabaikan sebuah peristiwa. Sebaliknya, kalimat tersebut merupakan bentuk kehati-hatian ketika bukti yang tersedia belum cukup untuk memastikan kebenaran sebuah klaim.
Sebab dalam dunia informasi yang bergerak sangat cepat, terkadang hal paling penting bukanlah menjadi yang pertama menyebarkan sebuah cerita, melainkan memastikan bahwa cerita tersebut memang benar sebelum ikut meneruskannya.
Cek Berita dan Artikel yang lain di Google News
